НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ

Вероопределение I Вселенского Собора в Никее (325). В противовес учению Ария, считавшего Сына Божия творением, Н. С. в. содержит ясное учение о единосущии Сына Божия Богу Отцу.

Согласно свидетельству Евсевия, еп. Кесарийского, на Вселенском I Соборе им был предложен за основу соборного вероопределения крещальный символ Кесарийской Церкви: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого; и во единого Господа Иисуса Христа, Божие Слово, Бога от Бога, Свет от Света, Жизнь от Жизни, Сына единородного, перворожденного всей твари, прежде всех веков от Отца рожденного, чрез Которого все произошло, Который воплотился ради нашего спасения и жил между человеками, пострадал и воскрес в третий день, восшел ко Отцу и приидет опять в славе судить живых и мертвых. Веруем и в единого Духа Святого» (Euseb. Ep. Caes. 4-6).

В результате существенной переработки этого символа появился Н. С. в., завершавшийся анафематствованием арианства: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло, как на небе, так и на земле, ради нас, человеков, и ради нашего спасения нисшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, пострадавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Святого Духа. Говорящих же, что «было, когда [Его] не было», и «до рождения Он не существовал», и что Он произошел «из не сущих», или говорящих, что Сын Божий «из иной ипостаси» или «сущности», или что Он «создан», или «преложим», или «изменяем», таковых анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь» (Ibid. 8).

Наиболее существенные богословские нововведения Н. С. в.- выражения «единосущный» (ὁμοούσιος) и «из сущности Отца» (ἐκ τῆς οὐσίας τοῦ Πατρός). Сила этих выражений состояла в том, что их можно было принять или отвергнуть, но нельзя было перетолковать по-ариански, как перетолковывали ариане мн. др. выражения. Что касается употребленных в Символе терминов «сущность» и «ипостась», свт. Василий Великий, утвердивший вместе со своими сподвижниками учение о единой сущности и трех Ипостасях в Боге, считал, что никейские отцы их различали и как разные по смыслу сопоставили в заключительной части Символа. Однако более авторитетный истолкователь никейской терминологии, свт. Афанасий I Великий, употребляет эти слова как тождественные (ср.: «Ипостась есть сущность и означает не что иное, как само сущее… Ипостась и сущность есть бытие» - Athanas. Alex. Ep. ad Afros // PG. 26. Col. 1036). Начавшееся различение терминов «сущность» и «ипостась» вызвало спор, который рассматривался Александрийским Собором 362 г. под председательством свт. Афанасия. Учивших о трех Ипостасях в Боге обвиняли в арианстве, а традиционно отождествлявших сущность с ипостасью и говоривших об одной Ипостаси в Боге обвиняли в савеллианстве (см. ст. Савеллий). В итоге оказалось, что и те и другие, пользуясь разными терминами, мыслят одинаково. Признав православие обоих течений, Собор 362 г. советовал не вводить терминологических новшеств, довольствуясь речениями Никейского исповедания (Athanas. Alex. Ad Antioch. 5-6). Тем самым свт. Афанасий со своим Собором засвидетельствовал, что Никейский Собор не определил значения слов «сущность» и «ипостась».

После того как отцы Каппадокийской школы утвердили четкое различие 2 терминов, в мысли св. отцов тем не менее оставалось сознание их изначального тождества. На вопрос: «Имеет ли какое отличие сущность от ипостаси?» - Феодорит, еп. Кирский, отвечал: «Для внешней мудрости никакого… Но по учению отцов сущность отличается от ипостаси как общее от частного» (Theodoret. Eranist. // PG. 83. Col. 33). О том же говорит прп. Иоанн Дамаскин в «Философских главах» (Ioan. Damasc. Dialect. 42). В. Н. Лосский отмечает: «...гений отцов воспользовался двумя синонимами, чтобы различить в Боге общее - οὐσία, субстанцию, или сущность, и частное - ипостась, или лицо» (Lossky. V. Essai sur la théologie mystique de l'Église d'Orient. P., 1944. P. 50). Н. С. в. утвердил учение о единстве и равночестности Лиц Св. Троицы, осудив тем самым и субординационизм и модализм - 2 богословских заблуждения доникейской эпохи. Отсекая еретические отклонения, I Вселенский Собор, одобрив в Н. С. в. терминологию, заимствованную у «внешней мудрости», одобрил творческое развитие православного богословия, к-рое состоит в осмыслении Откровения усилиями верующего разума. См. также в статьях Вселенский I Собор, Единосущие, Символ веры.